가디언 ‘The panel’에 참여한 Z세대 6명의 목소리를 한국 독자 관점에서 읽다 — 딥페이크·저널리즘·환경·교육·관계·건축 실무까지 파고든 AI의 빛과 그늘
2025년 8월 16일, 영국 일간지 가디언의 패널 연재 ‘The panel’은 Z세대 6명이 각자의 현장에서 체감한 인공지능을 증언했다. 이들의 공통감정은 분명했다. “알수록 더 큰 희망이자 불안”이라는 양가성이다. 본 기사는 그 진술을 한국 독자에게 맞춰 맥락화하고, 우리 사회·대학·산업 현장에 놓인 숙제를 정리한다.
“보는 대로 믿는다”의 붕괴: 딥페이크가 여론을 밀어 올릴 때
패널의 첫 증언은 가족 단톡방부터 시작되었다. 페이스북에서 돌아다니는 영상 속 도널드 트럼프는 인도와 파키스탄의 휴전 합의 위반을 거론한다. 교차검증 끝에 “AI가 만든 허위 영상”으로 결론났지만, “보이는 게 진실”이라는 믿음은 쉽게 깨지지 않았다. 전파 직전의 한 사람 설득이, 30명의 잘못된 확신을 막았다.
문제는 이런 콘텐츠가 정치적 선동을 넘어 감정의 회로를 자극한다는 점이다. 틱톡에서 ‘migrantvlog’라는 계정이 올린 남성 이민자들의 ‘영국 도착 브이로그’는 한 달 새 38만 회 가까운 조회수를 기록했다. “노동당이 무료 뷔페를 준다”, “딜리버루를 하라고 2천 파운드짜리 전기자전거를 받았다”는 과장·조작 서사가 이어지고, 댓글 창은 순식간에 반이민 정서로 채워졌다. 영상 속 인물의 팔이 사라지거나 접시가 허공으로 사라지는 ‘파손된 물리법칙’의 흔적은 차치하더라도, 흐릿한 배경과 어색한 시뮬레이션 인물 합성만으로는 대중의 분별력에 기대기 어렵다.
영국의 ‘온라인 안전법(Online Safety Act)’이 국가 주도형 허위정보에 방점을 찍고 있지만, 이용자 생성형 딥페이크가 일상 네트워크를 통해 광속 확산되는 현실은 다른 설계가 필요함을 시사한다. 지난해 영국의 일부 소요 사태가 “자극적 AI 시각물”에 달궈진 것도 같은 맥락이다. 국내의 메신저 기반 확산 구조와 커뮤니티 생태, 팩트체크 연계망 역시 다시 점검해야 할 지점이다.
속도를 유혹하는 ‘무심판 편집자’: 저널리즘의 경계선
스포츠 매치 리포트〮현장 기사〮기한 압박. 젊은 프리랜서 기자에게 AI의 첫 쓰임새는 의외로 소박했다. 끊기던 첫 문단을 ‘정돈’해 주고, 문장을 덜 군더더기 있게 다듬는 조력. 무엇보다 초고를 사람 편집자에게 내밀기 전 ‘부끄러움 없이’ 실험할 수 있는 무심판 편집자 역할이 유용했다. 그러나 AI는 그 이상이 될 수 없다. 취재원의 숨을 읽고, 현장의 냄새를 전달하며, 언제·어디서·어떤 각도로 이야기를 틀지 결정하는 일은 기자의 몫이라는 점에서다. 방향을 놓치는 순간, ‘속도’가 ‘의미’를 잠식한다.
이 증언은 AI를 “도구”로 호명하는 동시에, ‘어떤 이야기’와 ‘누구의 이야기’를 선택하는 권한과 책임을 인간에게 고정한다. 한국의 지역·교육·복지 현장에서 정보 비대칭을 메우는 공익보도야말로, 자동화의 속도를 경계하며 맥락을 복원해야 할 최전선일지 모른다.
전력·물·온실가스: 우리가 모르는 사이 늘어난 환경 발자국
환경 문제를 다룬 패널은 단정 대신 질문으로 시작한다. “실제 영향은 얼마나 큰가?” 주요 사업자가 통계를 감춘다는 의심과 함께, 최근 연구들이 제시하는 추정 수치가 언론과 소셜에서 떠돈다. 그중에는 특정 모델(예: GPT‑4o)의 연간 전력 소비를 ‘수만 가구’ 수준에 빗대거나, 냉각에 필요한 물 사용량을 ‘올림픽 규격 수영장 수천 개’로 환산하는 사례도 등장한다. 수치의 오차 가능성을 열어두되, “데이터센터가 많은 전력·수자원을 잡아먹고 있다”는 방향성에 대해서는 이견이 줄어드는 분위기다.
아일랜드에서는 2024년 데이터센터 전력 소비가 국가 전체의 22%에 달해 도시 주거 전력보다 많았다고 한다. 미국에는 6천 개가 넘는 데이터센터가 가동 중이며, 2018년 이후 AI 수요 곡선은 거의 지수함수에 가깝게 상승했다. 이 관찰은 “내년이면 수치가 또 달라질 것”이라는 경고와 함께, 한국의 전력 믹스와 지역 전력망에 똑같이 던져진 질문이기도 하다.
그러나 같은 패널은 ‘기술의 학습효과’도 지적한다. 트랜스포머 초창기 모델과 비교하면 최근 모델들은 비효율을 크게 줄였고, 나노스케일 소재를 포함한 차세대 연산 아키텍처 개발도 속도를 내고 있다. “탐욕스러운” 데이터센터가 덜 탐욕스럽게 되는 길을 찾는 것이 지금의 연구 어젠다라는 말은, 규제·인센티브·입지정책이 기술의 개선 속도와 호흡을 맞추어야 함을 뜻한다.
강의실의 새로운 동반자: 환각을 다루는 리터러시
케임브리지대의 한 사회인류학 전공자는 AI와의 첫 만남을 “추천 도서 목록을 묻는 일”로 회상한다. 곧 깨달았다. 대형 언어모델은 단지 고급 검색엔진이 아니다. ‘환각’—사실이 아닌 정보를 사실처럼 말하는 습성—을 통해, 진실과 비진실을 동시에 생산‧유통하는 존재라는 것을. 대학은 더 이상 AI를 교실 밖에 둘 수 없다. 중요한 것은 기술의 기제를 비판적으로 읽고, 그 사용을 ‘통치’하는 규범과 문화를 학습 안으로 들이는 일이다.
그는 시간이 지나면 모델이 좋아질 것이라 믿었던 초기 낙관이 누그러졌다고 말한다. 챗봇들이 거짓을 증폭할 수 있다는 점이 더 분명해졌기 때문이다. 그렇다면 대학의 역할은 무엇인가. 과제·평가 설계에서 AI의 참여를 ‘금지’만 할 게 아니라, ‘참여를 전제’한 검증과 출처 표시, 반증 훈련을 제도화하는 일일 것이다. 학습자는 ‘어떻게 묻고, 어떻게 확인하고, 어디까지 책임지는가’라는 사용 윤리를 습득해야 한다.
“우리 사이는 누구의 목소리로 이어지나”: 데이팅과 자아의 거리
관계의 장에서도 AI의 개입은 조용히 깊어진다. 지나치게 매끈한 문장, 지나치게 완벽한 아이스브레이킹. 메시지 대행이 일시적 불안을 달래는 동안, 어느새 자신의 말투와 감각을 잃어가는 위험이 자란다. 2025년 ‘싱글스 인 아메리카’ 조사(매치닷컴·킨지 연구소 협업)는 미국 싱글 네 명 중 한 명이 데이팅에서 AI를 사용했다고 보고했다. 숫자는 중립적이지만, 그 파장은 중립적이지 않다. “만약 AI가 우리의 말하기를 과하게 대신한다면, 결국 ‘나’를 잃을 수도 있다”는 경고가 남는다.
한국에서도 이 문제는 남 일이 아니다. 입시·취업·평판의 그늘이 짙은 사회일수록 ‘안전한 문장’의 유혹은 강하고, 그만큼 자기표현의 미세한 결을 지키기 어렵다. 서비스 사업자는 ‘AI 도우미’의 존재를 투명하게 표시하고, 이용자는 ‘대행’이 아닌 ‘조력’의 선을 정하는 자기규칙을 마련해야 한다.
설계도를 바꾸는 프롬프트: 건축 스튜디오의 실험실
건축 전공자의 진술은 명확했다. 학부 초반에는 에세이와 모델링에서 AI 사용을 제한했지만, 졸업 학년이 되자 렌더링과 디자인 보강 과정에 본격 도입됐다. 프롬프트 세팅의 정확도가 결과물을 좌우했고, 시안들은 더 빠르고 넓게 뻗었다. 수업의 튜토리얼은 ‘소프트웨어 사용법’이 아니라 ‘프롬프트 리터러시’로 변주됐다. 중요한 통찰은 간단하다. AI는 창의성을 대체하지 않는다. 다만, 개념 설계의 공간을 넓히고, 최종 이미지의 완성도를 끌어올리는 “증폭기”로 작동한다는 사실이다.
업계는 이미 채용 공고에서 AI 기능을 탑재한 설계·시각화 도구 숙련을 요구한다. 대학 스튜디오에서의 학습은 곧 스튜디오 밖 실무로 이어진다. 한국의 건축·도시·콘텐츠 분야 역시 “사람의 의도를 더 또렷하게 만들고, 더 빨리 시험하는” 프로세스를 전제로, 포트폴리오와 리뷰의 기준을 재설계해야 한다.
기술의 속도와 사회의 속도를 맞추는 법
이 패널 기사에서 반복되는 메시지는 하나다. “AI는 이미 일상에 들어와 있으며, ‘어떻게 사용할지’의 선택은 우리 몫이다.” 가짜영상이 여론을 흔드는 속도, 자동화가 문장을 다듬는 속도, 데이터센터가 늘어나는 속도, 학습과 관계가 재구성되는 속도, 그리고 창작의 속도. 속도를 늦출 수 없다면, 사회적 규범과 제도, 윤리와 리터러시의 속도를 끌어올려 맞추는 수밖에 없다.
한국에 적용할 몇 가지 제언을 덧붙인다. 첫째, 딥페이크가 ‘사실감’을 빌려 여론을 움직이는 국면에 대비해, 선관위·방통위·플랫폼·팩트체크 단체를 잇는 신속검증 체계를 상시화해야 한다. 둘째, 대학은 ‘AI 사용을 전제로 한’ 수업·평가 가이드라인을 표준화하고, 출처 공개와 검증 절차를 학습의 일부로 넣어야 한다. 셋째, 데이터센터 입지와 전력·수자원 거버넌스에 그린컴퓨팅 인센티브를 결합해, 기술개선의 속도와 정책 속도를 일치시킬 필요가 있다. 넷째, 창작 업계는 프롬프트 리터러시를 직무역량의 핵심으로 격상시키되, 기여 분량 표기와 저작윤리를 명문화해야 한다.
무엇보다도, ‘사람’의 감각을 놓치지 않는 일. 패널의 젊은 기자가 말했듯, 결국 방향을 정하는 건 우리다. AI가 열어준 속도 위에서, 우리는 다시 ‘무엇이 중요한가’를 묻는다.
#Z세대 #AI #딥페이크 #팩트체크 #데이터센터 #그린컴퓨팅 #AI환각 #대학교육 #프롬프트 #건축 #저널리즘
답글 남기기